Views Comments Previous Next Search Wonderzine

Є питанняЗдається, курс «Основи сім’ї» повертають у школи. Що з ним (досі) не так

Здається, курс «Основи сім’ї» повертають у школи. Що з ним (досі) не так — Є питання на Wonderzine

У курсі зазначається, що контрацепція й аборт – убивство, а жінка – берегиня

Курс «Основи сім’ї», який має на меті навчити старшокласників «будувати щасливу сім’ю», а також розповідає, що використання контрацепції – це вбивство, схвалив «Інститут модернізації змісту освіти» за МОН. Перед цим курс пройшов антидискримінаційну експертизу, проте з 66 зауважень його автор Адріан Буковинський узяв до уваги лише 31. На сайті курсу йдеться, що його поновили, хоч «ліберальні сили блокували 5 місяців». Водночас МОН заявляє, що курс немає грифа міністерства.

Пояснюємо, що це за курс, чому після експертизи його зміст усе ще можна вважати дискримінаційним і чи дійсно його повертають у школи.

«Основи сім’ї» – це вибірковий курс для 10–11 класів, який розробив Адріан Буковинський, голова оргкомітету Всеукраїнського форуму сім’ї. Цей курс почали викладати у 2019 році. На сайті курсу сказано, що головною його метою є «здобуття слухачами основних життєвих компетенцій задля гармонійного життя в подружжі та усвідомленого батьківства». Курс охоплює «70 тем про те, як збудувати щасливу сім’ю». Хоча курс вважається вибірковим, у Тернополі міська рада вирішила впроваджувати курс у всіх державних школах.

Після запровадження курсу до тодішньої міністерки освіти та науки Ганни Новосад звернулася група батьків із проханням здійснити антидискримінаційну експертизу курсу або надати висновок, що така експертиза здійснювалася. На думку батьків, окремі положення цього курсу видаються такими, що суперечать чинному законодавству та Конституції України.

Хоча для навчальних матеріалів, які вибірково використовують у школах, не передбачається антидискримінаційної експертизи, для експертної оцінки цього курсу залучили п’ять зовнішніх експертів. Вони протягом двох місяців аналізували курс на відповідність законодавству в освітній політиці.

Робочий зошит для 11 класу, с. 21 © «Громадське телебачення: Черкаси» 

У листопаді, після отримання висновків, МОН направило їх на розгляд профільної ради з проханням ухвалити об’єктивне рішення щодо курсу. МОН пригальмувало дію схвалення курсу для шкіл до моменту, поки Науково-методична рада з питань освіти не ухвалить рішення.

9 квітня комісія цієї ради ухвалила рішення відновити використання в закладах освіти курсу «Основи сім’ї» за умови перевидання відповідних посібників. 30 квітня автор курсу отримав лист від Інституту модернізації змісту освіти за МОН, що курс отримає дозвіл на відновлення, якщо до нього внесуть зміни. «Ми врахували всі слушні пропозиції, внесли відповідні правки в текст програми та плануємо перевидання підручників», – написав автор курсу Буковинський у Facebook. На сайті курсу вийшла новина, що поновлено курс, який «ліберальні сили блокували 5 місяців».

4 травня МОН повідомило, що у курсу немає грифа міністерства й нагадало, що такий курс не є обов’язковим і його викладання можливе лише за згоди учнів і батьків. У перевиданих посібниках мають бути враховані зауваження експертів. На сайті курсу йдеться, що з 66 зауважень, 31 взято до уваги та відповідні зміни внесені в програму, 31 не прийняті, 4 залишилися відкритими, адже мають дискусійний характер.

Ми ознайомилися з матеріалами комісії й дізналися, які зміни автор вніс у курс, а які проігнорував.

Що вирішили змінити?

Автор погодився замінити поняття «сім’я» на поняття «шлюб» у твердженні «Сім’я – це союз між жінкою та чоловіком».

Речення «Якщо хлопець і дівчина вступають в інтимні стосунки, то за цим майже завжди настає розрив стосунків» погодилися вилучити або поставити відповідне запитання до учнів, а не пропонувати готову відповідь. Раніше в підручнику на підкріплення цього твердження йшлося: «Тут навіть не потрібно спиратися на якісь наукові дослідження. Молоді люди можуть побачити навколо себе достатньо прикладів на підтвердження цього факту».

Автор погодився замінити твердження: «Якби не християнство, що б сталося з нашими моральними законами за 2000 років. Хто стримував би людей від похітливих бажань».

У підручнику залишається окрема тема, що присвячена особливостями шлюбу в християнській культурі. Буковинський погодився додати не інформацію, а пошукове завдання дізнатися, як укладаються шлюби в юдаїзмі та ісламі.

Робочий зошит для 10 класу, с. 241 © «Громадське телебачення: Черкаси»

Твердження, що «найбільшу загрозу для суспільства мають родини, в яких діти виховуються без рідного батька» погодилися вилучити.

У тексті підручника більше не буде згадок про «неповні» чи «неблагополучні» сім’ї. У відповідь на зауваження щодо твердження, що «жодна народжена дитина не може повноцінно розвиватися без любові та ласки батьків», автор погодився його частково переформулювати. Тепер у підручнику йтиметься, що «дитина від природи потребує повноцінного розвитку, любові та піклування батьків», проте діти, які залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави».

Автор погодився прибрати твердження про «шкідливість дошлюбних статевих стосунків» і про те, що «у більшості сімей у перші роки подружнього життя народжується дитина».

Що відмовилися змінювати?

Буковинський відмовився змінювати частину про контрацепцію та аборти. У тексті залишаться такі формулювання: «Використання більшості контрацептивів і виконання абортів є вбивством». У відповідь на зауваження до цього твердження автор зазначив, що воно є недоречним і злочинним із точки зору моральності: «Треба справді мати сміливість називати речі своїми іменами – аборт є вбивством, адже знищується живий організм – людина».

Також автор не погодився змінювати твердження, що використання контрацепції тотожне знищенню зачатої дитини, мета контрацепції «суперечить природі сім’ї».

Залишається в підручнику й речення: «Завдяки контрацепції сексуальність стає товаром, доступним тоді, коли тільки є бажання. Під питанням опиняється подружня вірність, а почуття сенсу людської статевості стає дедалі поверхневішим».

Попри те, що кілька експертів пропонують додати в матеріал безоцінковий перелік різних теорій щодо абортів, автор не погоджується на зміни й залишає в тексті підручника твердження, що аборт – це вбивство.

Робочий зошит для 11 класу, с. 176 © «Громадське телебачення: Черкаси»

Підручник матиме такий текст: «Аборт, виконаний у будь-який спосіб, – це свідоме вбивство людської істоти в період між її зачаттям і народженням. Споконвіку аборт був поза законом. Майже всі релігії світу говорять про те, що аборт – це гріх дітовбивства. Аборт – одна з причин значного зменшення чисельності населення України».

Також автор не змінює інформацію про те, що жінки, які вдалися до абортів «мають низку психічних розладів».

Буковинський вважає матеріалом інформаційного характеру таке твердження: «Призначення жінки – давати й оберігати життя. Убивство дитини суперечить природі жінки, її природженому материнському інстинкту».

У відповідь на зауваження щодо гендерних стереотипів про роль жінки у сім’ї автор наводить різні відповіді. Наприклад, він погоджується додати ілюстрації, на яких будуть зображені приклади допомоги дівчат і жінок та хлопчиків і чоловіків у справах, більш традиційних для протилежної статі. Водночас він не вбачає негативних наслідків у висвітленні ролі жінки у сім’ї як берегині й годувальниці. «Такий образ жінки відповідає реальності й не є просто усталеним шаблоном мислення чи забобоном».

Також попри те, що автор погодився змінити деякі формулювання в тексті про дітей-сиріт, у підручнику залишається інформація, що «діти, які ростуть без належної участі батьків, більше схильні до скоєння злочинів». Також у розділі, де йдеться про усиновлення дітей, автор пропонує відвідати інтернатний заклад, щоб «поспостерігати за умовами проживання дітей». З цим, автор унеможливлює присутність цієї категорії дітей у класі. Таке зауваження Буковинський прокоментував так: «Відповідно, згідно з логікою експертки, узагалі не варто порушувати тему сирітства».

Марія Гур’єва

речниця Amnesty International Ukraine


Чи можна вважати твердження з курсу дискримінаційними?

«Для початку варто зазначити: ми говоримо не про текст, де автор просто висловлює свою особисту думку, а про підручник для шкіл. Відповідно, на цей підручник мають поширюватися певні стандарти. За практикою Європейського суду з прав людини основними принципами, які мають використовуватися в освіті, є принципи науковості та плюралізму. Цей підручник їх порушує. Твердження з цього підручника можна вважати дискримінаційними.

Освіта має передбачати плюралістичність думок (за практикою Європейського суду, яка на нас поширюється). Якщо автор говорить про аборт як убивство, він повинен наводити й позиції інших науковців, які визнають аборт як прийнятну форму запобігання небажаній вагітності й виправданий спосіб реалізації жінки права на охорону здоров’я. Крім того, що автор не подає різноманіття теорій і підходів до цього питання, позиція, що аборт – це вбивство, може сформувати упереджене ставлення до жінок, які вирішили перервати вагітність. Це може нашкодити жінкам в ухваленні рішень про переривання вагітності, які можуть бути необхідні для її здоров’я.

Школа – це місце не для місіонерської діяльності, а для обговорення різних релігійних і філософських точок зору. Відповідно, автор може подавати ідеї щодо християнських поглядів, але має висвітлювати й інші релігійні та філософські погляди.

Робочий зошит для 10 класу, с. 214 © «Громадське телебачення: Черкаси»

Це необхідно для того, аби виховувати толерантне покоління.

Те ж стосується погляду автора на роль жінки як берегині в сім’ї: він може мати таку думку, але не може стверджувати, що таке бачення жінки є усталеним. Він має подавати приклади різних моделей поведінки та виховання з точки зору права жінок на індивідуальність.

Твердження, що «діти, які ростуть без належної участі батьків, більше схильні до скоєння злочинів» теж транслює серйозне упередження, яке надалі може призвести до дискримінації таких дітей. Це може нашкодити всім дітям, які ростуть без батьків, до яких буде більш негативне ставлення через негативні заяви в підручнику. У багатьох тверджень цього підручника немає обґрунтування, статистики й тому їх можна не вважати науковими, що суперечить освітній діяльності».

Оновлений курс дійсно повертають у школи?

МОН розробило новий порядок грифування, зокрема схвалення навчальних матеріалів. Наразі цей порядок уже пройшов громадське обговорення й набере чинності до липня 2020 року. До набуття новим положенням чинності МОН припиняє повноваження відповідних комісій, склад яких сформовано у 2011 році.

«Поки новий порядок грифування не ввійшов у дію, чітких деталей щодо процедури подальшого відновлення курсу немає. Проте абсолютно точно можна сказати одне: курс у такому вигляді викладатися не може, він має бути перевиданий із внесенням усіх експертних правок», – пояснила в коментарі Wonderzine Україна Олена Масалітіна, співкоординаторка робочої групи з питань політики гендерної рівності та протидії дискримінації в освіті МОН.

На цьому також наголосила т. в.о. міністерки освіти й науки Любомира Мандзій: «Схвалення комісії – це не гриф Міністерства. Викладання такого курсу є можливим лише після перевидання та з урахуванням усіх зауважень експертів».

Текст:

Софія Пилипюк

редакторка Wonderzine Україна

Ілюстрації:

«Основи сім’ї»

Розповісти друзям
3 коментаряпоскаржитись

Коментарі

Підписатись
Коментрарі завантажуються
щоб можна було лишати коментрі.
Щоб сторінка завантажувалася коректно, рекомендуємо відімкнути Adblock у браузері.